Grauzonen & Brauntöne: Rechtsruck im liberalen Lager?

rechtsruck1

Fast kein Tag vergeht, ohne dass die Schlagworte „Rechtsruck“ und „Rechtspopulismus“ durch Timelines und Info-Feeds, über Fernsehbildschirme, Titelbilder und Headlines flackern. Das Beunruhigende daran ist, dass man nicht so recht versteht, was eigentlich los ist: Geht es um mittlerweile, wie es so schön heißt, „politisch heimatlos gewordene“ Konservative, die sich mit einer CDU, die den Atomausstieg befürwortet und muslimische Flüchtlinge ins Land lässt, nicht mehr arrangieren können? Sind die Leute, die jetzt so fleißig rechts wählen, alle „Protestwähler“, die sich irgendwie abgehängt und von der Globalisierung überrollt fühlen? Oder handelt es sich um ein im Kern rechtes Denken, das in den letzten Jahren an Attraktivität hinzugewonnen hat und mittlerweile auch Menschen anzieht, die man eigentlich nicht mit Rechtsradikalismus oder auch einer „nur“ rechtskonservativen Einstellung in Verbindung bringen würde? Man weiß es nicht. Vielleicht ist das Ganze auch eine große Blase, aufgebauscht von Journalisten, denen nichts besseres eingefallen ist, ein Spuk, der höchstwahrscheinlich genauso schnell wieder von der Bildfläche verschwindet, wie er gekommen ist. Immerhin, halten wir uns vor Augen, die AfD war vor eineinhalb Jahren politisch noch mehr oder weniger bedeutungslos.

Vielleicht geht die Sache aber auch tiefer: Hier jedenfalls 5 Punkte, die zeigen, warum Menschen, denen man das eigentlich nicht zutraut, nach rechts gerückt sind:

berlinerstrasse5

1. Unpolitisch, irgendwie liberal, aber konservativ

Das Berliner Stadtmagazin „Zitty“ lese ich eigentlich nicht. Als ich es zufällig doch einmal getan habe, bin ich fast zur Salzsäule erstarrt: Rechts war plötzlich ganz nah, d. h. ich begriff, dass es das schon eine ganze Weile ist, ich es aber nicht gewusst habe. In dem Bericht „Inside AfD“ ging es um die Berliner Klientel der Rechtspopulisten, denen hier, kurz vor den Wahlen zum Abgeordnetenhaus etwa 13 – 15% der Stimmen prognostiziert werden. Ein „Zitty“-Autor hatte sich inkognito auf ein „Kennenlerntreffen“ der Partei geschmuggelt und er traf dort nicht nur die Leute, die man sich üblicherweise so bei der AfD vorstellt:greise Relikte aus der Ära Kohl, Erfolgsmenschen mittleren Alters und Berufssoldaten a. D., sondern auch junge Twens und Thirty-Somethings, sogar Kunstwissenschaftler und Dolmetscher.

Aber was treibt ausgerechnet solche Menschen zur AfD? Vermutet man die nicht eher bei den Grünen? Vielleicht. Andererseits ist nicht jeder, der sich für Spätromanik und französische Lebensart begeistert, deshalb links. Warum auch? Vielleicht ist das ein Vorurteil, denn der Ästhet und kunstsinnige Mensch, der ganz in der intellektuellen Auseinandersetzung als l’art pour l’art aufgeht, ist in den Geisteswissenschaften als Stereotyp mindestens ebenso verbreitet, wie der Revoluzzer mit Dreadlocks, der Kreativität als Lebensprinzip auffasst und es ablehnt, alles auf die Verwertbarkeit für den freien Markt hin zu bewerten.

*Quelle: „Inside AfD“ v. Jens Hollah, in: „Zitty“ v. 30. August 2016.

2. Der nette junge Mann von nebenan: Infiltrationen

Das Lebensgefühl rechtskonservativer Geisteswissenschaftler hat der Österreicher Martin Semlitsch alias Martin Lichtmesz, der, wie sein Wikipedia-Eintrag bestätigt, lange Zeit in Berlin-Kreuzberg gelebt hat, vermutlich getroffen wie kein Zweiter. Der neurechte Publizist und Filmkritiker, der u. a. für die „Junge Freiheit“ und andere bekannte rechte Medien, wie „Sezession“ und „Eigentümlich frei“ schreibt, ist offenbar kein Mensch, der mit der Tür ins Haus fällt. Ein Interview, das Martin Böcker 2009 mit Semlitsch führte und auf dasGespraech.de publizierte, stellt den Österreicher als feinsinnigen Intellektuellen mit Hang zur schwarzen Romantik vor, der den Spagat zwischen Subkultur und Hochkunst problemlos schafft, und seinen Gesprächspartnern nicht unbedingt auf die Nase bindet, dass er rechts ist. Eher betont Semlitsch dann schon den Wert eines intakten Familienlebens, etwas, das Halt und Widerstandskraft geben kann gegen ein „modernes, seelisch labiles Nomandentum und Monadentum“, wie er sagt*. Für wertkonservative Menschen, die sich zerrieben sehen zwischen einem Selbstbild als gesellschaftliche Elite einerseits und der eigenen prekären und bedeutungslosen Lebenssituation andererseits, dürfte das verführerisch sein. In einigen Fällen zumindest.

*zit. nach: Martin J. G. Böcker, Interview mit Martin Lichtmesz, publiziert auf dasGespraech.de am 21. November 2009.

3. Sozialdarwinismus unter Intellektuellen: der prekäre Arbeitsmarkt

Die beruflichen Perspektiven sind für junge Geisteswissenschaftler jedenfalls alles andere als rosig: Langzeitpraktika, teure Weiterbildungen, „Projektarbeiten“ und Honorartätigkeiten, die sich im schlimmsten Fall auf ein Wochenende oder einige wenige Wochen beschränken sind eher die Regel als ein besonders schlimmes Einzelschicksal. Kein Problem, wenn man ohnehin nur arbeitet, weil’s Spaß macht, weil man irgendwie noch Geld im Rücken hat, ein reiches Elternhaus oder einen Ehemann, der gut verdient. Wer Glück hat, schafft es vielleicht sogar, dass ein Artikel, eine Session, eine Lehrtätigkeit, ein Buch oder eine Ausstellungskonzeption so gut bezahlt wird, dass man (oder frau) eine Weile ganz gut davon leben kann.

Weltoffenheit ist hier Trumpf und die EU bietet Chancen. Allerdings kommen im Zuge der Personenfreizügigkeit innerhalb der Europäischen Union nicht nur junge Ingenieure aus Spanien, die, wenn auch bestens ausgebildet, in der Heimat am Hungertuch nagten und im wohlhabenden Deutschland mit Handkuss genommen werden, sondern zumindest Großstädte wie Berlin ziehen  auch die Kinder spanischer, französischer, griechischer oder polnischer Eliten magnetisch an, die eigentlich nur ein bisschen feiern und Lebenserfahrung sammeln wollen – und nebenher vielleicht noch ein bisschen arbeiten – ideale Kandidaten für den Kulturbetrieb, der kein Geld, dafür aber die ersehnten Erfahrungen bieten kann.

Natürlich ist es ärgerlich, wenn solche Leute als „Hungerleider“ aus dem sonnigen Süden verkauft werden, denen man angeblich „eine Chance geben“ will, aber Bohème ist Bohème und das Jet-Set war immer schon international. Vielleicht ist es eher so, dass sich zu den einheimischen Söhnen und Töchtern „aus gutem Hause“ noch Gleichgesinnte aus aller Welt gesellt haben. Das kann man kritisieren, aber man muss sich auch fragen, ob Zuwanderung wirklich die Ursache der zunehmenden Prekarisierung von Arbeits- und Lebensverhältnissen ist oder ob es nicht ganz andere Gründe dafür gibt. Im Grunde hat, wer aus den so genannten „besseren Kreisen“ stammt, ja sogar davon profitiert, dass soziale Aufsteiger in den Bereichen Kultur, Sprache, Medien und Politik kaum noch eine Chance haben, eben weil sie es sich einfach nicht leisten können, dort zu arbeiten. Außerdem – AfDler, wie Markus Egg, der Professor für Anglistik an der Berliner Humbold-Universität ist oder der Philosoph Marc Jongen von der Karslruher Hochschule für Gestaltung, gehören sicher nicht zum „Kulturprekariat“. Warum also sollte der Rechtspopulismus eine Lösung sein?

berlinerstrasse2

4. Anonyme Rechte: Hater & Frustrierte im Internet

Trotzdem: Wer immer katzbuckeln und sich irgendwem andienen muss, der hat irgendwann die Nase voll. Vielleicht liegt es daran, dass die Stimmung unter Geisteswissenschaftlern so vergiftet ist: Der Radfahrertyp buckelt ja bekanntlich nach oben, aber er tritt dafür umso heftiger nach unten. Oder ist es schlicht die Frustration, dass die eigenen Talente und Fähigkeiten nicht genügend gewürdigt werden? Die einen, so scheint es, werden gar nicht erst wahrgenommen. Die anderen haben eher das narzisstische Problem, nicht als „überlegen“ wahrgenommen zu werden. Aber wie sehr darf man um Anerkennung kämpfen?

Bei manchen Kommentaren im Internet läuft es einem eiskalt den Rücken herunter. Damit meine ich nicht die richtig rechten Accounts – da erwartet man nichts anderes – sondern (in einigen Fällen sicherlich gefälschte) Profile wie den Twitter-Account „MarkusWiedmann“**. Ich hatte mich mal in ein „Gespräch“ geklickt, an dem auch „MarkusWiedmann“ teilnahm und die Aggressivität mit der das Profil bevorzugt linke Frauen aus Medien und Politik angriff, ließ mich erschaudern. Irgendetwas an „MarkusWiedmann“ war merkwürdig. Anders als strammrechte Twitterer, wie „BlondJedi“, „Balleryna“ oder „Gutmenschenkeule“ zog sich das Profil z. B. nicht an dem damals in der rechten Szene beliebten Hashtag #CrystalBeck hoch, unter dem der Grünen-Politiker Volker Beck u. a. als Pädophiler und überhaupt als Gefahr für „unsere Kinder“ verunglimpft wurde. Auch hetzte das Profil nicht mit der gleichen Leidenschaft wie die rechten Accounts gegen Flüchtlinge und es verzichtete darauf, Szene-Jargon zu verwenden, wie z. B. „Antifanten“ als Schmähbegriff für Linke oder „Gender-Gaga“ als abwertende Bezeichnung für Homosexuelle und Feministinnen. Trotzdem schien aber auch „MarkusWiedmann“ etwas gegen Homosexuelle, Frauen und Linke zu haben. Außerdem, und auch das fiel auf, bereitete es ihm offenbar ein perfides Vergnügen, Raucher mit den gesundheitlichen Folgen ihres Zigarettenkonsums zu quälen.

Die eigentümliche Mischung, mit der „MarkusWiedmann“ eine gewisse sprachliche Gewandtheit zusammen mit rohen Diffamierungen verwendete, hob ihn auch sprachlich von der „klassisch“ rechten Internetszene ab, wo eher unbefangen drauflos gemeckert wird, ganz in dem Bewusstsein, sowieso recht zu haben. Der „Wiedmannsche“ Sprachduktus dagegen passte sehr gut zu jenem bizarren Hater-Typ, dem es in erster Linie darum geht, andere herunterzuputzen. Bekannte Persönlichkeiten aus dem Polit-, Kultur- und Medienbereich werden z. B. im Internet mit vermeintlich mangelhaften Fremdsprachenkenntnissen aufgezogen oder es wird ihnen recht barsch eine grundsätzlich fehlende Sachkenntnis unterstellt. Der Tenor ist immer wieder: Jeder Vollidiot würde es besser machen. Oder aber zumindest jemand wie „MarkusWiedmann“?

Es ist eine Sache, sich verkannt zu fühlen. In vielen geisteswissenschaftlichen Bereichen kommt langfristig tatsächlich nur noch unter, wer „Beziehungen“ hat und „Liebling“ irgendwelcher einflussreichen Leute ist. Konkurrenzkämpfe werden oft unfair, manchmal sogar mit kriminellen Methoden ausgefochten, so dass Feindseligkeiten nicht ausbleiben. Dennoch wird dadurch nicht jeder zum sadistischen Troll mit Rechtsdrall. Ganz abgesehen davon, dass es eigentlich gerade dieses asoziale Konkurrenzverhalten ist, das wütend macht und das passt eben wie die Faust aufs Auge zu Internet-Hatern wie „MarkusWiedmann“. Außerdem, und das sollte zu denken geben, sind es bei weitem nicht nur die erfolgreichen, glühend beneideten Profis, die verbale Prügel einstecken müssen.

5. Eine ehemalige Punkerin landet bei der AfD

Manchmal weiß man wirklich nicht mehr, wie man die Dinge einschätzen soll. Sprüche wie z. B. „Die ist doch viel zu hässlich, um hetero zu sein!“ ordnet man zunächst normalerweise als homophob ein. Allerdings zweifelt man dann gleich wieder an der eigenen Wahrnehmung. Denn die Männer, die so etwas sagen, haben eigentlich ansonsten nichts gegen Homosexuelle, vielleicht kokettieren sie sogar damit, selbst auch in irgendeiner Weise „sexuell abweichend“ zu sein, vielleicht ziehen sie zum „Transgenialen Christopher Street Day“ in Kreuzberg sogar mal einen Rock an. Ist Homophobie dann überhaupt noch Homophobie? Und kann man von Frauenfeindlichkeit sprechen, wenn es um Männer geht, die doch selbst den Mut haben, auch ihre weiblichen Seiten zu leben?

Vielleicht geht es schlicht ums Verarschen. Oder jemand ist „mit der Maus ausgerutscht“, eine Spezialität, mit der diverse AfD-Politiker von sich reden gemacht haben: Man provoziert mit einem markigen Spruch, der offen diskriminierend sein darf, gern auch mal mit Anleihen an den Nationalsozialismus, und nimmt es dann ein paar Tage später einfach wieder zurück, indem man irgendeine fadenscheinige Erklärung abgibt, warum das alles nicht so gemeint war. Neben einem wie Jerôme Boateng wolle man doch nicht wohnen, ließ Alexander Gauland z. B. im Mai diesen Jahres verlauten. Bei näherer Betrachtung, im Kontext, war da nichts Rassistisches dran, jedenfalls nicht im engeren Sinne – hieß es. Auch Beatrix von Storch wollte wohl nicht wirklich auf Frauen und Kinder schießen lassen, ihr ist eben nur das besagte und auf Twitter bekannt gewordene Malheur mit der Computermaus passiert. Mal sollen Homosexuelle im Gefängnis landen, dann wieder hebt man hervor, dass die AfD selbstverständlich auch die Interessen Homosexueller vertrete. Alles in der Schwebe zu halten, die Öffentlichkeit zu schockieren, Beifall vom rechten Rand einzuheimsen, sich aber nicht wirklich etwas zu vergeben, scheint hier das Kernprinzip zu sein.

Sibylle Schmidt dagegen meint es offenbar ernst. Schmidt, das Kreuzberger Urgestein, die Anarcho-Punkerin und Szenegröße, die mit „Haschrebell“ Bommi Baumann befreundet gewesen ist, für die linksalternative Berliner taz gearbeitet hat und mit einem Peruaner verheiratet ist, kandidiert jetzt für die AfD und sagt zu Journalisten Sachen wie: „Verstehen Sie, ich hab‘ einfach keinen Bock, von solchen Unfruchtbaren regiert zu werden.“* Damit meint Sibylle Schmidt Monika Herrmann, die regierende Bezirksbürgermeisterin von Friedrichshain-Kreuzberg, die grün ist und offen lesbisch lebt. Unverhohlener kann man (bzw. frau) eine homophobe Einstellung wohl nicht zur Schau stellen.

*zitiert nach: „Auf Kreuzzug in Kreuzberg“ v. Robert Pausch, in: Cicero v. 12. September 2016.

Vielleicht ist Sibylle Schmidt ein Phänomen, an dem sich die Medien jetzt abarbeiten. Auf dem etwas dubiosen und laut Wikipedia Putinfreundlichen Nachrichtenportal „Sputnik“ erhält die ehemalige Punkerin jedenfalls eher ein Forum, ihre politischen Beweggründe für den Wechsel zur AfD darzulegen. Die Fragen lassen sogar ein besonderes Interesse daran erkennen, Schmidts punkig-alternative Vergangenheit im Szene-Kiez scheint nicht so sehr im Mittelpunkt zu stehen.

*Quelle: „Toughe Leute, die es ernst meinen“ v. Armin Siebert, auf: „Sputnik“ v. 11. August 2016.

Hier schließt sich in gewisser Weise der Kreis, denn Armin Siebert, der das „Sputnik“-Interview mit Sibylle Schmidt geführt hat, ist nicht nur Journalist und Übersetzer, sondern auch ein in Insiderkreisen bekannter DJ, eine Berliner Größe auch er, jemand, der sogar dem Goethe-Institut als Mittler zwischen den Kulturen gilt*, kurz: ein Hans-Dampf-in-allen-Gassen, der irgendwo zwischen Prekariat und internationalem Ruhm lebt, nicht rechts, aber auch nicht ganz dagegen, nicht mehr wirklich im linken, liberalen Lager, auch wenn es vielleicht nach außen hin nach wie vor so aussieht, sondern die Grauzone. Vielleicht ist das das eigentliche Problem.

*Quelle: „10 Fragen an Armin Siebert“, To4ka-Treff – „Das deutsch-russischsprachige Portal für Austausch und jungen Journalismus“ v. Juni 2011.

**Sollte unter dem Namen „MarkusWiedmann“ ein Twitterprofil existieren, dass zu einer gleichnamigen real existierenden Person gehört, die nicht in erster Linie hatet, möchte ich hier ausdrücklich darauf hinweisen, dass das von mir besprochene Twitterprofil im Laufe des Jahres 2016 aktiv war (in verschiedenen Varianten, d. h. „MarkusWiedmann1 -…“) und tatsächlich immer wieder Frauen und Linke angegriffen hat (Beispiele: „Markuswiedmann6“ twitterte am 27. Juli 2016 als „Antwort“ an Timo Reinfrank (Amadeo Antonio Stiftung): „Gehirngewaschene Propagandafuzzies wie Du und Deine Stasi-Kumpanen WERDEN SCHEITERN!!!!111!!“, in einem weiteren Tweet forderte das Profil, Reinfrank solle in die Psychiatrie eingewiesen werden; Den nicht unbedingt linken, aber Putinkritischen Journalisten Golineh Atai (ARD) und Ingo Mannteufel (CDU/CSU, Deutsche Welle) twitterte „MarkusWiedmann5“ am 19. Juli 2016: „Halten Sie den Mund! Sie und Ihresgleichen in den ÖRR machen Goebbels und dem RPM Konkurrenz.“. Beliebte weitere Zielscheiben von „MarkusWiedmann“ scheinen u. a. die Journalistin Ines Pohl (taz, Deutsche Welle) und die Politikerin und Internetaktivistin Julia Schramm (Piratenpartei, Linkspartei) („markuswiedmann7“: „laber nich rum, Du bist eine prinzipienlose Möchtegern-Polit-Hure ohne eigene Überzeugung. FDP, Piraten, jetzt Linke – hau ab“ am 7. August 2016)  zu sein, Zugriffe jeweils am 17. September 2016. Als Beleg sollte das reichen). Hier soll allerdings nicht suggeriert werden, jemand, der zufällig den gleichen Namen hat, sich aber nichts hat zu Schulden kommen lassen, habe Hatespeech betrieben.

 

Advertisements

Wieviel Berlin steckt in Bernie Sanders?

„Louisiana for Bernie“ – der Tweet fiel mir gestern in der Timeline zu den #USElections sofort auf. Ich habe nur „Bernie“und irgendwas mit „Pizza“ gelesen, Bernie Sanders offenbar, der linksaußen Shootingstar, der es bei den US-Demokraten mit Hillary Clinton aufnehmen will. Der Tweet sah ein bisschen nach Berlin aus: hellblau mit Wölkchen, eine kleine Gestalt, die sich auf dem Sofa in eine Decke gekuschelt hat, gezeichnet und mit Schreibschrift, so betont handmade, der absolute Gegenentwurf zu unserer durchtechnisierten Welt. So etwas verbinde ich normalerweise mit alternativen Designermärkten und Upcycling, Orte, wo sich junge, hippe Leute ‚rumtreiben. Ist Sanders so ein Hipsterpolitiker? Der Sohn polnischer Einwanderer bringt ganz schön frischen Wind in die US-Politik: Gegen Studiengebühren, für – vielleicht – die Legalisierung von Hanf und eine Reichensteuer. Das jedenfalls spuckt einem Wikipedia zu Sanders aus.

Andererseits kommen mir Hipster oft eher konservativ vor: freie Drogen, freie Liebe, klar, aber auch sehr konservative Moralvorstellungen. Manchmal sind sie homophob, oft frauenfeindlich und manchmal erschreckend neoliberal, geradezu wirtschaftshörig. Wobei man aber sagen muss – es ist sehr schwer, Lösungen für die Probleme unserer Zeit zu finden. Bedeutet Sharing Economy z. B., dass man aus allem, selbst aus dem Privatesten noch ein Business machen muss, wie Harald Staun es nahelegt, der sich als Feuilletonist bei der Frankfurter Allgemeinen Zeitung unter dem recht aussagekräftigen Titel „Der Terror des Teilens“ intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt hat. Und macht Sharing Economy ehemals stolze Vollzeitberufe, mit denen man noch eine Familie ernähren konnte, zu bloßen Zuverdiensten, wie man es dem Fahrservice Uber nachgesagt hat? – Einen Artikel, der die Lage in Berlin resümiert, kann man u. a. bei der Berliner Zeitung nachlesen – Oder ist die Ökonomie des Teilens am Ende eine Art Selbsthilfe von Leuten, die etwas von der Welt sehen und face-to-face interagieren wollen, die aber wissen, dass sie irgendwie auch Geld verdienen müssen. Den geraden Weg über eine kaufmännische Ausbildung und/oder ein BWL-Studium sind die wenigsten von ihnen gegangen. Was machen kreative Köpfe also? Intelligente Menschen, die niemand praktisch angeleitet hat, denen man aber irgendwie zutraut, dass sie schon wissen, was sie tun?

Aber hm, das führt jetzt alles ziemlich weit von Bernie Sanders weg. Ich habe eigentlich nichts Neoliberales von ihm gehört. Wobei ich zugeben muss, dass ich überhaupt nur hier und da im Internet mal in den US-Wahlkampf ‚reingezappt habe. Dabei stolperte ich u. a. über den Begriff „Bernie Bros“. Vox.com klärt über das Phänomen näher auf: junge, internetaffine Männer, die Bernie Sanders supporten und dafür im Netz schon mal Menschen zu nahe treten, besonders gern Frauen. Das Foto, das den Vox.com-Artikel ziert, löste sofort Antipathien bei mir aus: Der gleiche Typ Lambswoolpulli-tragender, vitaler Jungmannen, der in Berlin regelmäßig die Veranstaltungen verschiedener linker Parteien bevölkert und auch im linken Medienbereich dominiert. Allerdings – kann man wirklich vom Aussehen auf die Anliegen dieser jungen Männer schließen? Annehmen, dass sie sich nicht aufrichtig für die Armen und Schwachen einsetzen, weil sie eben selbst doch gebildeter sind, bessere Beziehungen haben, sich besser durchsetzen können und insgesamt weniger düstere Zukunftsaussichenten haben als andere? Manches, was in Berlin passiert, ist eine Farce und eher eine Pervertierung linker Grundgedanken. Aber das gilt lange nicht für alle, die sich in diesem Bereich engagieren. Auch nicht für alle jungen Männer. Vox.com klärt seine LeserInnen dann auch darüber auf, dass die Lambswoolpulli-Träger auf dem Foto vermutlich noch nie jemanden belästigt haben.

Ich weiß nicht, was ich über den Wahlkampf der us-amerikanischen Demokraten denken soll. Irgendwie hätte ich das nie im Leben gedacht, dass aus dem Mund eines US-Amerikaners mal das Wort „Sozialismus“ kommt, auch wenn es wohl eher wie in Italien gemeint ist, wo „Sozialismus“ „Sozialdemokratie“ meint und nicht so sehr im deutschen Sinne, wo man „Gulag“ darunter versteht. Krass! Und immerhin, wer auch immer in den USA regiert, wird eine Menge Druck auf Europa ausüben …

Allerdings ich hatte gestern auch noch ein anderes Bild in der Timeline: Die „Trump_Campaign“ (wer auch immer sich dahinter verbirgt) twitterte eine zweite Amrika-Phantasie: Ein künstlich-Blonder mit Zahnpasta-Werbung-Lächeln in einem Trupp bis an die Zähne bewaffneter Polizisten – jeder eine schussichere Weste und die Maschinenpistole im Anschlag. Donald Trump, der Kandidat der Republikaner. Aber wer weiß, Rechtspopulismus wird auch in Europa immer hipper. Vielleicht wird ja auch das demnächst „typisch Berlin“ sein: der Rambo, der hart durchgreift, egal, was die linken „Heulsusen“ sagen. Egal, bin erst mal gespannt, wie das in Amerika ausgeht.

Let’s start a Start-Up!

Im Berliner Prenzlauer Berg zwischen all den Latte-Macchiato-Muttis wurde der eierlegenden Wollmilchsau der Kaffee zu teuer. Sie hatte gesehen: Manche Frauen hatten aus der Not, keinen Job gekriegt zu haben, einfach die Tugend, sich ganz besonders der Kindererziehung zu widmen, gemacht. Die eierlegende Wollmilchsau meint, dass jede Frau selbst entscheiden sollte, ob sie Vollzeitmutter sein will oder Karrierefrau oder Kinder und Beruf irgendwie unter einen Hut bringen will. Dass man ihrer Generation die Entscheidung aber gewissermaßen abgenommen hatte und nun auch noch über die ganzen „Turbo-Muttis“ gelästert wurde, fand sie irgendwie nicht fair. Die eierlegende Wollmilchsau wollte keinen „Versorger“. Heiraten kam also nicht in Frage. Sie wollte sich lieber die quirlige Berliner Kreativszene einmal genauer angucken.

EINFACH MAL WAS EIGENES MACHEN

Stadtteile wie Kreuzberg oder ganz besonders Neukölln locken mit unzähligen kleinen Galerien und Cafés, fantasievollen Shops und einfallsreichen Start-Ups. Berlin scheint nur so überzusprudeln vor Ideen und in allem steckt offensichtlich viel Herzblut drin. Die eierlegende Wollmilchsau ist begeistert. Das geht also auch: Wenn einen einfach niemand für einen Nine-to-Five-Job haben will, dann eben einfach ab in die Selbstständigkeit. Immerhin sind sowieso viele Jobs für Geisteswissenschaftler nur noch „Freelance“, also mit anderen Worten: Man ist eh‘ selbstständig und für alles allein verantwortlich: Krankenversicherung, Rente und statt ALG I eben direkt Hartz-IV, wenn man zum Leben nicht genug erwirtschaften kann.

Also: Wenn einem alle Türen verschlossen bleiben, warum nicht sich selbst einfach eine Hütte zusammenzimmern? Doch genau da liegt auch das Problem: Man braucht Baumaterial, also Startkapital und wer sagt einem, dass ein windschiefes, nur mit Sperrmüll und dem Allerbilligsten zusammengeschustertes „Eigenheim“ auch wirklich den ersten harten Winter übersteht? Selbstständigkeit ist ein Risiko, nicht nur, aber vor allem auch in finanzieller Hinsicht. Und dann: Man ist ja kein Architekt, sprich: Man ist kein Experte. Eigentlich hat man von gar nichts Ahnung und muss sich alles autodidaktisch aneignen. Für das eigene Business bedeutet das: Businessplan, Buchhaltung, Grundkenntnisse in BWL, usw..

OHNE NETZ UND DOPPELTEN BODEN

Die eierlegende Wollmilchsau sieht, dass viele Cafés, Galerien und Geschäfte nicht lange Bestand haben. In One-Man- bzw. One-Woman-Unternehmen stehen die Leute den ganzen Tag im Laden und schlagen sich dann die Nächte mit dem Orga-Kram um die Ohren. Selbst wer es schafft, auf Dauer schwarze Zahlen zu schreiben, gibt irgendwann auf, weil niemand grenzenlos belastbar ist. Burn-Out ist vorprogrammiert. Da ist die Arbeit „im Kollektiv“ wahrscheinlich sinnvoller. Auch wenn auch das gewisse Probleme mit sich bringt. Denn es gibt eben genug Leute, die sich selbst die nächsten sind….

Die eierlegende Wollmilchsau tut sich um und erfährt, dass manche Start-Ups – oft die, die ihr ganz besonders gut gefallen – eine sehr lange Vorlaufphase hatten und – selbst wenn sie sich ganz gut anlassen – noch lange nicht abzusehen ist, dass die Leute, die sie gegründet haben, auch von ihnen leben können.

„ARM ABER SEXY“

Die eierlegende Wollmilchsau ärgert sich. Berlin pumpt sich mit seinem „arm, aber sexy“*-Image auf und lockt jede Menge Leute, Touristen, Investoren und Unternehmer an und alle wollen sie profitieren von der bunten Mischung der Stadt, von der Coolness und Kreativität, vom Charme des prekären Leben, aber keiner will etwas tun für die Leute, die für diesen Ruf verantwortlich sind.

Wütend schiebt sich die eierlegende Wollmilchsau an neugierigen Touristen, erlebnishungrigen Studenten und arroganten Rich-Kids vorbei. Vielleicht ist das hier ganz cool, wenn man Sohn oder Tochter eines berühmten Schauspielers ist oder aber nur für ein paar Tage in der Stadt. Ansonsten scheint hinter der farbenfrohen Fassade nicht viel zu stecken. Unterschwellig ist überall Aggression spürbar. Altlinke hetzten gegen Hipster. Hipster benehmen sich, als gehörte die Welt ihnen allein. Minderheiten gehen sich gegenseitig an die Gurgel, Schwule haben Stress mit Migranten, Migranten haben Stress mit allen anderen. Niemand mag Touristen oder Schwaben, obwohl sie doch Geld in die Stadt bringen und es ist von Verdrängung die Rede, Gentrification. In Stadtteilen wie Kreuzberg oder Neukölln leben viele von Hartz-IV. Immer mehr müssen auch ihre Wohnungen verlassen, weil die Mieten steigen. Immerhin gibt es genug Leute, denen das „Arm-aber-sexy“-Flair gutes Geld wert ist – Investoren oder Unternehmer oder ihre Kinder.

*“ Berlin ist arm, aber sexy“ ist ein Zitat, das auf den ehemaligen regierenden Oberbürgermeisters von Berlin Klaus Wowereit zurückgeht.

Einfach ein nettes Mädchen

NicegirlB

Nicegirl ist eine von denen, die man einfach mögen muss. Die eierlegende Wollmilchsau kennt sie noch aus dem Studium. Immer gut gelaunt, immer nett zu allen. Nicegirl zwitschert, fragt freundlich, wie es einem geht. Man sehe ja gar nicht gut aus. Kulleräugiges, besorgtes Gesicht. Der Tag ist im Eimer. Eigentlich hatte man sich großartig gefühlt. Bis gerade eben. Haben die langen Kneipennächte vom Wochenende sich einem derartig in’s Gesicht gefressen, dass das irgendwie Anlass zur Sorge bietet? Na, egal.

TEAMWORK MAL ANDERS

Arbeitsgruppe für’s Seminar: Nicegirl kann leider nicht kommen. Da ist eine kranke Oma, die sie besuchen muss. Wird man da herzlos sein? Nein, nein, das verstehen schon alle. Das nächste Mal kann Nicegirl leider auch nicht. Ihr Hamster ist gestorben und sie ist total fertig. Da wird man doch Verständnis haben. Ja, klar. Dann die beste Freundin, die gerade Liebeskummer hat. Sie kann sie doch nicht allein lassen. Die Nachbarin, für die sie babysitten muss. Irgendwie war Nicegirl einfach nicht so gut in die Arbeitsgruppe eingebunden. Es hat fast den Anschein, dass die anderen sie bei der Terminplanung nicht so richtig berücksichtigt haben. Ja, man könnte sogar sagen, dass sie Nicegirl ein bisschen ausgegrenzt haben. So empfindet sie es zumindest. Sie vertraut sich dem Seminarleiter an. Natürlich geht es so nicht. Der Seminarleiter spricht ein Machtwort. Nicegirl wird die Ergebnisse der Arbeitsgruppe im Seminar vortragen. So kann sie sich auch einbringen. Eine faire Lösung. Auch an der Uni sind keine Einzelkämpfer mehr gefragt, die sich in ihrem Elfenbeinturm verschanzen und glauben, ihre soziale Inkompetenz hinter Bücherbergen und dicken Brillengläsern verstecken zu können. Man nimmt sich vor, acht zu geben, auf so zarte Pflänzchen wie Nicegirl.

DIE SCHWACHEN FÖRDERN

Im Seminar grübelt Nicegirl darüber nach, ob sie sich die Fingernägel tatsächlich so lackieren soll, wie sie es in der „Jolie“ gesehen hat, da dringt die Stimme der jungen Doktorandin an ihr Ohr: „Nicegirl! Was denken Sie denn über die Thesen von Gilles Deleuze? Sie haben doch den französischen Poststrukturalismus neulich so wunderbar für Ihre Arbeitsgruppe zusammengefasst.“ Nicegirl hat keinen blassen Schimmer. Sie überlegt, was sie jetzt tun soll. Stille. Die Zeit verstreicht quälend langsam. Dann druckst Nicegirl herum: „Also, ähem, das scheint mir alles nicht so plausibel zu sein, wenn ich näher darüber nachdenke.“ Die junge Doktorandin strahlt. Sie hatte sich fest vorgenommen, dass sie junge Frauen wie Nicegirl für die Wissenschaft begeistern würde. Und siehe da! Es zeigen sich erste Erfolge. Der Seminarleiter flüstert der jungen Doktorandin zu: „Die anderen lassen sie jetzt auch mal kommen. Die haben wirklich an Sozialverhalten dazugelernt.“

EIN NEUER STERN GEHT AUF

Nicegirl übernimmt jetzt fast immer die Präsentation in den Arbeitsgruppen. Immerhin – und das hat sie den anderen auch klargemacht – ist Präsentieren ihre Stärke. Bald hat sie Übung im wissenschaftlichen Vortragen. Wenn sie es macht, dann wirkt es wirklich kompetent. Das spricht sich herum an der Uni. Ein neuer Stern geht auf am akademischen Himmel. Und – das wollen wir doch einmal festhalten! – eine junge Frau, die sich geradezu aufopfert für andere, für ihre Freunde und ihre Familie. Die Frauenbeauftragten aller Fachbereiche drehen schier durch vor Begeisterung. Hatten sie es nicht gesagt? Das ist Feminismus! Echte Frauenpower! Und endlich mal nicht dieser lesbisch wirkende Frauentyp, der sich in Frauencafés und im Studierendenparlament herumtreibt und dort das große Wort schwingt. Eine wie Nicegirl ist einfach gut für’s Image. Da sehen Männer, dass Feministinnen heute keine frustrierten Lilalatzhosenträgerinnen mehr sind.

Schon bald ist Nicegirl Hiwi und für ihren weiteren Werdegang kann sie dann auch wirklich empfohlen werden. Irgendwann hält sie die Bewerbungsunterlagen der eiegerlegenden Wollmilchsau in der Hand. Sie denkt sich: „Na ja, sie hat ja gute Noten. Aber Persönlichkeit ist mir auch ‚was wert. Und die war doch nie sozial. Und einen Praxisbezug hat sie auch nicht. Nein, das kann ich nicht brauchen!“